04月20日讯 每日邮报记者Adam Shergold独家采访了著名的曼联历史学家伊恩-麦卡特尼，而他曾写过几本关于曼联的书。

关于闹得沸沸扬扬的曼城、曼联队徽事件，他表示：“我认为这就像是小题大做，是的，队徽上有船只符号的确是由于曼彻斯特的传统。同样，棉花贸易在很大程度上造就了曼彻斯特的过去和今天。是的，棉花显然与奴隶制有关。

奴隶制是一件残酷的事情，无数人遭受着这样或那样的痛苦，这是不可否认的，但这些的一部分已经成为过去。

这是一个过去的时代，当时的世界完全不同。人们确实通过棉花、糖等从奴隶制中赚取了巨额财富。我认为这与许多人的想法和奴隶制本身有很大关系。

但是曼联、曼城和曼城本身应该改变他们的俱乐部徽章和徽章来安抚一些人吗？我不这么认为。

我不认为任何支持这两支球队的人会认为这个徽章与奴隶制有关，并拒绝购买或穿任何带有这个徽章的东西。也不会有任何球员因为球队的徽章和它与奴隶制的联系而拒绝签约。没有人会再考虑这件事，甚至没有人意识到这件事。

徽章就是这样，取下它、推倒雕像、重新命名街道和建筑物，不会也不会改变过去的一切，因为历史就是历史。

种族主义的确是可以取缔的东西，我们应该在这方面做得更多，而不是担心一艘没有人知道它去了哪里、装载了什么货物的船。”

曼城和曼联的球迷、甚至是工党著名议员都对卫报的文章进行反击。一些与俱乐部和城市有关的人士反驳了Simon Hattenstone的说法，即这些队徽是“反人类罪的象征”，并指出曼彻斯特实际上是反奴隶制运动的先锋。

每日邮报已要求曼城和曼联置评。

相关阅读